Contrats et UFA

Je pense que la ligue s'en va pas dans la bonne direction.

Il faut changer les règles... je sais pas quelle solution est la bonne.. mais autant pour les ufa que pour les contrats a nos RFA..

Un jeune de 19 ans signera jamais un contrat de 5 ans pour 1M... surtout quand il est un joueur de 1er plan dans son équipe..

Il y a trop d'aubaines dans la ligue.. RAJOUT: Faut pu se fier sur les salaires du moment pour faire nos offres sur 5 ans!


Pis pour les ufa.. il faut changer aussi.. un gars va miser sur le long terme.. surtout si il néglige pas trop le salaire.. 5 ans pour 3M ou 1 an pour 4,2M??? Messamble que c'est facile a décider...

On veut une ligue le plus réaliste possible.. J'aimerais avoir les commentaires de tous pour trouver la meilleue solution..

entre 4,2 pour un an et la chance de n'avoir plus l'an dapres ou signé 5 ans a 3 million je prend le 4,2 surtout si chus un jeune joueur plien de talent et d'avenir..


chus donc en déssacord avec bidou selon moi les ufa sa ben du bon sens comme ca.. tsé cé normal que sa soit pas pareil comme dans nhl.. on nas juste 20 equipe donc ya bcp plus de joueur de talent par equipe. puis cé la loi du marché la.. les gars plus convoité aurons plus sé normal... j'augmenterai peu eter le nombre d'offre possible a genre 7 au premier tour par contre... trop de joueur on eu seulement une offre donc aucune compétition

par contre les rfa et les ufa proteger javoue que ya peu etre place a amilioration.

Peut-être pour un jeune de 20 ans.. a limite...

Mais un gars de 32 ans... va signer long terme jte garantis...

Je suis juste certain pour une chose le jeune qui vient de finir son 3 ans recrues exemple steven stamkos 2010-2011 redwing va le signer 2 millions pour 5 ans parce que on va ce fier à son 850 000 par année alors que si on voudrait un peu plus de réalisme pis il pourrait dire oui pour 1 ans mais pas plus pis il est encore rfa après cette année la 1 an d'aubaine temps mieux mais 5 abusives

je le parfais exemple dans mon club avec kessel 2.8 5 ans pis après il est encore rfa donc encore a moi pour son vrai salaire 5 millions mais je les eu 5 ans de temps comme aubaine

un peu de place a amélioration pour les contrats long terme

Je suis d'accord en partie.... pcq un changement de règlement me désavantage énormément pour l'an prochain si ceci devient trop drastique....

Par contre, je comprend le point de vue...

Le salaire d'un RFA devrait aller avec les cotes du joueur lors de la rénégociation pour le minimum qu'on peut le signer et non les salaires inscrits sur le site de NHLNUMBER

Pour régler aussi le problème, pourquoi ne pas dire que nous pouvons signer un joueur RFA pour un maximum de 3 ans seulement... donc il ne sera qu'une aubaine que pendant 3 ans au lieu de 5.... ce qui nous obligera à voir davantage la gestion des salaires... Si je signe un RFA qui a 26 ans, ce gars la tombe UFA seulement à l'age de 31 ans au lieu de 29 avec ma solution.... ma solution apporte plus de joueur UFA donc un marché des agents libres plus attrayant.

Aussi, pour être réaliste, on ne devrait pas pouvoir échanger un gars qu'on vient de signer UFA... tsé je pourrais me virer de bord et trader Gustafsson pour un choix de 1ere ronde si je le voudrais...

L'idée de plus de 7 joueurs au lieu de 5.... why not... ca rendrait le marché des UFA encore plus dynamique....

Sans faire des changements très majeures, il y a moyen d'améliorer le marché des joueurs autonomes... pour ce qui est de la signature des UFA, je trouve ceci bcp plus intéressant ainsi que par les années passés... ou cétait rendu completement absurde.

pour les UFA, peu ont juste mettre une obligation de 2 ans minimum pour le contrat? ou si ont le signe pour un an, peut ont mettre un salaire maximum avec si ont veut une sorte de charte de salaire Vs L,overall du joueur? a ce moment le joueur qui signe sera plus attiré a accepter une offre qui est exemple 1,5M$ maximum mais que le boni est plus attirant.
Exemple: 2 Dg offre un contrat a Mark Messier, même salaire 1,5M$ pour 1an, mais un dg offre 1M$ a la signature et lautre 1,5M$, celui de 1,5M$ remporte la mise, de cette façon chaque Dg devra bien gérer son compte en banque et faire attention au Boni offert.
c'est une solution oui qui peu etre complexe mais peut etre efficace aussi
simple sugestion, car jai eu aucun problème a ma première année dans la ligue pour les signature de contrat.

Mes idées sur ce sujet vont pas mal dans le même sens que ce que DG Red Wings nous a exposé. C'est vrai que signé les jeunes à long terme et a bas salaire apporte beaucoup trop la STAGNATION au sein de la ligue... Une des choses la plus amusante dans une ligue simulée c'est de faire des échanges pour changer la dynamique de son club et améliorer son club. Un DG ne voudra jamais échanger un excellent jeune signé longtemps, en tk TRÈS difficilement... C'est pourquoi je crois que la clé réside dans la durée des contrats...

Pour les RFA: J'aime bien l'idée de mon homologue de Détroit qui disait que tu pouvais signé pour 3 ans selon notre fonctionnement actuel mais si le DG désire le signé à long terme, une charte de performance selon sa dernière saison NHL s'applique pour un contrat de 4 ou 5 ans. Je m'explique:

À noté que cette charte s'appliquerait seulement pour les jeunes n'ont pas de salaire décent NHL... Ceux qui ont encore leur salaire d'entrée... Il n'y a pas de point a majoré le salaire d'un Ducan Keith...

pour un défenseur:
0 à 10 pts: + 1M pour 4 ans, + 1,5M pour 5 ans
11 à 20 pts: + 1,5M pour 4 ans, + 2M pour 5 ans
21 pts et plus: + 2M pour 4 ans, + 3M pour 5 ans

pour un attaquant:
0 à 35 pts: + 1M pour 4 ans, + 1,5M pour 5 ans
36 à 55 pts: + 1,5M pour 4 ans, + 2M pour 5 ans
56 pts et plus: + 2M pour 4 ans, + 3M pour 5 ans

pour un gardien de but:
0 à 15 victoires: + 1M pour 4 ans, + 1,5M pour 5 ans
16 à 25 victoires: + 1,5M pour 4 ans, + 2M pour 5 ans
26 victoires et plus: + 2M pour 4 ans, + 3M pour 5 ans

Pour les signatures UFA, on limite la durée maximale des contrats à 3 ans avec l'option de majorer le contrat selon la charte!

Pourquoi pas juste éliminer les bonis pour ces joueurs la
Après tu garde celui dont la valeur du contrat est la plus élevée par saison

Roll a écrit:Pourquoi pas juste éliminer les bonis pour ces joueurs la
Après tu garde celui dont la valeur du contrat est la plus élevée par saison

Je suis pas d'accord..

Le montant par saison devrait pas être le seul critère..

Ma proposition:

Joueur de moins de 26 ans = Salaire annuel prime.
Joueur de plus de 26 ans = salaire sur la totalité du contrat.

Un recchi va vouloir le + de cash possible sur long terme.
Pis un Stamkos va vouloir le + de cash possible sur court terme.. car il sait qu'il va être encore meilleur..

hmmmm sa pourrait etre intéressant ce que t'avance mon Bidou!!

Dgbuffalo a écrit:

Roll a écrit:Pourquoi pas juste éliminer les bonis pour ces joueurs la
Après tu garde celui dont la valeur du contrat est la plus élevée par saison

Je suis pas d'accord..

Le montant par saison devrait pas être le seul critère..

Ma proposition:

Joueur de moins de 26 ans = Salaire annuel prime.
Joueur de plus de 26 ans = salaire sur la totalité du contrat.

Un recchi va vouloir le + de cash possible sur long terme.
Pis un Stamkos va vouloir le + de cash possible sur court terme.. car il sait qu'il va être encore meilleur..

C'est une façon simple et efficace de régler le problème. Il reste sependant le problème que les jeunes vont se faire offrir un gros contrat d'un an pour se faire signé à long terme par la suite quand il tombera RFA. Logiquement un DG qui se mouille en offrant un gros contrat à un kid prend plus de risques que le DG qui offre un gros salaire d'un an...

Hein je comprend pas ce que tu veux dire Bidou...explique donc un peu plus ton point de vue stp.

Le problème est au niveau des RFA et non les UFA.

Solution simple : pu de contrat de 4 et 5 ans avec les mêmes reglements en place.

Réglement #1 : Tout offre stupide sera automatiquement refusé, que se soit trop bas ou trop haut.


Y'a juste les recrues que c'est correct tant qu'à moé.

Les RFA et UFA...y'a du travail à faire, pcq les salaires c'est quand même un élément important, pis parti comme c'est là...c'est la ligue qui va y passé ...

Voici une suggestion : on attent le 1er août, ou bien on détermine le salaire du joueur non-signé en comparant avec d'autres emblable puis la ligue fixe un prix pour le joueur, exemple Mario Lemieux gagne 5M$ NHL (Selon le CAP HIT), puis il est UFA dans la TSHL.

Le Dg pourrait lui offrir minimum 80% (4M$) et maximum 125% (6,25M$)de se salaire. Pis les Bonis là...

Pcq si je prends l'exemple de Kovalev qui n'a pas reçu d'offre à la première ronde, si mettons j'avais offert 450 000$ pour 5 ans, il aurait signé chez nous, irréaliste autant que Orpik à 7M$.

Orpik irréaliste à 7 M d'accord mais si je me fiais aux années passés.... je prend seulement le contrat de Tanguay, Antropov et Kovalev.... et faut tu fasse une offre à un joueur que tu veux absolument.... c'est le seul joueur que je désirais.... par impulsion, j'ai 10 000 000 $ de lousse.....

J'ai donné 7 M à Orpik, aucune surenchère, aucun joueur à donné en retour et j'ai la place sur la masse....

On a chacun la vision d'un joueur... y'en a qui voit Orpik comme un joueur robuste mais très ordinaire et d'autre comme moi qu'il le voit comme un des top 5 défenseurs défensifs de la ligne....

Doit-on mettre un maximum sur les contrats.... je dis non à ça..... est-ce qu'on refuse un trade pcq le trade est nettement à l'avantage de l'autre équipe non.... alors pourquoi empêcher une signature. Je crois que l'arrivé pour 1 an de Orpik est nettement mon problème.... si je l'aurais signé 5 ans.... que j'aurais été pogner avec pcq il est fini.... qu'aucune équipe en veulent.... tas raison, ça serait un danger pour la ligne....

Par contre, mettre un minimum, je n'ai pas de problème avec ça.... il reste juste à savoir comment on ferait ça... Il y a déja un maximum et c'est le plafond salarial.

Moi, j'aime bien ma solution que j'ai parlé sur le forum.... !!!

Orpik dans les top 5 def de la ligue??? Pousse mais pousse égal...

pense que orpik était le meilleur def disponible sur le marché oui

7 millions non mais il a signé la détroit pareil pis chialer contre ça bien c'est stupide

les réglements sont très claire le salaire avec bonus avant et après la durée du contrat on le s'avait tout avant que la saison des ufa commence alors pourquoi être surpris quand tom fait l'annoce qu'un joueur signe la ou lieu de labas parce que le salaire est plus gros. On le savait d'avance les réglements. Ça serre a rien de chialer. Si vous étiez pas comptant des réglements il fallait le dire avant pas pendant ni après la période des signatures c'est juste chiant pour Tom de ce faire blaster sur des conneries que tout le monde savait il sont pas la d'hier les réglements UFA

Je pense pas que personne chiaule contre Tom, on dit que le contrat d'Orpik est haut et on essaie de trouver une solution pour empêcher ça l'an prochain.

Voila !!

On le savait tous que c'était le salaire annuel + bonis qui comptait avant le nombre d'année où l'argent gagné au total du contrat. C'est pas ça le problème et c'est surtout pas Tom non plus.

déjà qu'on fait les offres caché je trouve que l'on vient de faire descendre les prix de beaucoup


il y a combien de joueurs qui vient d'être signé à rabais pendant la période des ufa

même si un ou deux couts plus chère que la nhl il y en a combien qui cout crissement moins chère

les ufa je crois pas que nous sommes très loin il y a juste la durée du contrat qui schicote tout le monde pas la manière de fonctionner


le vrai probleme c'est les rfa qui finis leur contrat recrues on offre trop long pour des peanuts et si nous faissons rien pour changer ça bien on va être vite dans le trouble ou moins le fun à être sur la ligue simulé


pis crisse que ça serait le fun d'avoir 2 autres teams l'an prochain

le prob ek 2 autre team.. cé qu'il on pas repecher depuis 2 ans.. et qui faudrait qui pige dans nos joueur pour se monté un club ou moisir 3-4 en fin de classement pour un jour etre compétitif....

personne veut etre a la barre d'un team de ligue américaine..

je pense qu'il y a assez de joueurs dispo dans les farm team (je suis sur que joueurs aime mieux jouer nhl bas du classement que ligne américaine) de tout le monde pour qu'il est une équipe de plus si on les rentre avant le draft il peuvent pigé en premier ou faire une loto pour savoir qui qui dratf en premier pis il aurait droit au signature ufa en même temps que tout le monde. nous avons assez de talents disponibles pour faire un farm team.

Cette decision ce prend avant le début de la saison pour que ça soi juste pour tout le monde chaque Dg pourrait fournir une liste de 5 ou 6 joueurs le reste de l'équipe est protégé au deux nouveaux club qu'ils ont le droit de prendre pis ça laisse place à des stratégies d'expansions

pis a 22 club on fait quoi avec les division on pige pour savoir dasn quelle ¸y vas avoir 6 team..

pis toi taimerais vraiment avoir juste des joeur de farm pis des propect dasn ton team..

faudrait qui aille 4 team dexpansion.. qui puisse venir fouiller dans nos club pis que on puisse pas resigné un ufa a fin de la sa¸ison pis eux oui pour dilluer le talent pis encore la sa feras pas des groose equipe..

ai subi une expansion dans une autre ligue sa ete bcp de chiore... bcp de job pour le prez et sa pas rajouter bcp de choses au bout du compte.. des dg fantome din club dexpansion, du troub pis des vieu dg insatisfait qui finisse par decrocher... en tk.. moi pas besoin de vous faire un dessin chus contre...

Je pense pas que notre ligue est assez "mature" pour accueillir 4 équipes d'expension... Remarquez le double-sens...