Proposition pour les Bonus..!!

Je crois que le système des UFA est ben correct. Y'a pas eu de contrat de 8M comme l'an passé... la qualité des joueurs RFA baisse à toute les années aussi....

Comme dans la LNH, il faut pas juste penser au Marché UFA pour se bâtir un club car comme dans la LNH, tu es souvent perdant.

Au pire, fessons un règlement, pour les quelques UFA qui ont - de 28 ans pour que la durée du contrat soit de 3 ans (Même chose que les recrues) et nous allons régler en partie le problème.

Même si c'est spécial... je crois que j'aime autant un joueur signé 8 m pendant 1 an et signé à son salaire LNH pendant 2-3 ans par la suite... que de voir des gars qui seront probablement signé 5M pendant 3 ans et qui pourrait devenir des busts à gros salaires dans beaucoup de club.... je crois pas que ça va limiter les signatures à gros salaires...

Je crois que vs allez trop loin dans vos propositions..!!

À la base, je parlais des RFA et UFA à resigner dans vos équipe respective!! Cela n'a aucunement rapport avec la période de signatures des UFA au mois de juillet!! Ce que je tente de faire, c'est de trouver le probleme de base et je crois que ce probleme se situe a l'instant où chacune des équipes se doivent de resigner leur RFA et UFA apres la saison..!

Comme Laf l'a mentionné plus haut, il a économiser plus de 3-4 millions sur sa masse salariale en octroyant des bonis a la signature a ses meilleurs joueurs!! Je crois que c'est un probleme car avec l'augmentation constante du plafond salariale, les équipes n'ont plus besoin de travailler(transaction, ballotage ect) pour respecter le plafond salariale, on n'a qu'a donner des bonus a la signature a nos joueurs et on peut les garder!!! Je sais ce dont je parle car je suis probablement le Dg qui a le plus profiter de ce systeme haha!! Zetterberg, Chara, Backstrom, Doughty, Kovalchuk, Callahan, Pavelski ont tous recu des bonis a la signature!! Au bout du compte, j'économise 7M de dollars sur ma masse salariale et je considere sa énorme!! Pensez-vs que j'aurais pu garder tout ses joueurs si le règlement sur les bonus aurait été plus strict?? Je crois que non..!

Au bout de la ligne, Si exemple 10 équipes de la ligue font autant d'économie, cela occassionne indirectement des problemes sur la qualité des joueurs UFA disponible au mois de juillet donc les équipes ne peuvent compter que sur le repechage ou les transactions pour améliorer corectement leur équipe! La signature des joueurs Ufa est une facon d'améliorer chacune de nos équipes sur le court, moyen et long terme sans devoir donner quelque chose en échange..!! Depuis l'instauration des bonus a la signature, j'ai remarquer qu'il y a de moins en moins de joueurs de qualité dans la liste des Ufa..!! Suis-je le seul à avoir remarquer?? JE sais de quoi je parle car c'est moi qui l'a fait la foutu liste depuis 3 ans!! Le meilleur joueur disponible cette saison est Ryan Malone?? Est-ce normal?? Non..!! Vous aller me dire ''il y a Matt Read, Jaromir Jagr, Raphael Diaz, Andrew Shaw ect'' de disponible mais c'est joueurs appartenait a personne au commencement, c'est des joueurs qui ont signer NHL a titre de joueur autonome l'été passé!!

La parité dans la ligue écope bcp seulement a cause de sa tant qu'a moi..!! Il y a bcp moins de transaction, les équipes pauvres doivent sacrifier bcp de jeunesse et de futurs dans une transaction afin de tenter de s'améliorer quand il pourrait pt mettre la main sur un joueur d'impact dans les UFA...! Les Dg de la ligue sont de moins en moins intéresser à transiger car il peuvent se permettre de garder leur joueur et rester compétitif..!! Pensez-vs que je suis intéresser en ce moment à m'affaiblir et trader avec un team pauvre pour des prospects ou jeunes joueurs quand je suis pas obliger de trader?? Aucunement..!

C'est irréaliste qu'une équipe comme la mienne exemple, puisse garder autant de joueurs de qualité sans être obliger de travailler pour les garder!! La seule chose que j'ai a faire en ce moment, c'est donner des bonus a mes joueurs et le tour est joué..!

Facile n'est-ce pas??

100% d'accord avec Jeazz sur ce point!

Jeazz résume très bien la problématique...
Faut trouver une solution pour qu'il y ait un plus grand roulement de joueurs.

Bin d'accord...on arrête les bonus aux RFA et au joueur UFA que chaque DG décide de resigner à chaque année, mais on les laisse quand arrive le temps des agents libres.

Au bout de 2 ans seulement, on devrait voir une très grande différence avec ce qu'on voit maintenant et la parité devrait revenir dans la ligue.

Par contre, l'argent ne servirait plus à grand chose non ?

Si les UFA sont pas bon comme nous pouvons voir cet année.... pourquoi je serais intéressé à mettre 1 ou 2 million sur un joueur comme Ryan Malone par exemple!!

Y'a combien d'équipe qui ne font pas d'argent ? Pourquoi y'a des clubs qui se sont sorti de la merde ? Pourquoi y'a des clubs qui restent dans la merde ?

Faut pas oublier que le but ultime dans une ligue est de gagner et de faire de l'argent...

J'ai encore un bon club cet année mais j'ai faibli comparativement à l'an dernier. Je regarde un club comme Calgary qui n'a pas fait les séries et qui auront un très bon club. Je regarde Dallas qui a carrément reconstruit malgré des années de misère, je regarde les Islanders qui n'ont jamais été aussi fort depuis que cette ligue doit exister. Chaque équipe ou presque ont une vedette dans leur club.... et je vois aussi des puissances qui faibli saison après saison... Y'a environ 8 clubs que je considère très fort sur papier et je trouve qu'il y a de plus en plus de parité.

Moi je crois que nous pouvons apporter des changements sans trop chambarder la ligue. Tous le monde ou presque ont pas de problème à être sous le plafond salariale... il est peut-être la le problème. Si le plafond serait plus bas, bien des clubs malgré des bonis devront se casser la tête dont le Canadiens.

Jeazz est le club sûrement le plus riche de la ligue.... mais il l'a travaillé son club. Il a pris des décisions mais il a aussi eu l'avantage dans de nombreuses échange. S'il fait de l'argent tant mieux pour lui et prenez son exemple... !! Rien ne dit pas qu'un année, le Canadien ne fera pas comme les Kings ou les Blues cet année et se faire sortir en 1ere ronde...

En conclusion, si l'argent sert que pour les UFA..... la conclusion.... je me calisse bien de l'argent dans ce cas si c'est pour signer des vieux routiers....

Au lieu d'éliminer les boni aux RFA et les laisser aux agents libres, pourquoi pas imposer un pourcentage de boni maximal par rapport au salaire:

Ex: 20% du salaire total

-Lors de la période des RFA, je veux resigner Loui Eriksson qui gagne 5M$ dans la NHL, je peux lui donner maximum 20% de 5M$ en boni et le reste en argent qui va compter sur ma masse: 1M$ en boni + 4M$ en salaire.

-Si je veux faire une offre à Brendan Prust de 2M$ au total pendant la période d'agent libre: 0,4M$ en boni max + 1,6M$ en salaire

Ça va éviter qu'un joueur qui devrait avoir un salaire de 2,5M$ se ramasse avec 1M$ de boni et 1,5M$ de salaire. En bout de ligne, ça peut faire qu'une équipe va donner moins de boni et se ramasser avec une masse salariale de 2-3M$ plus élevé.

C'est p-e trop compliqué à gérer, mais c'est une idée comme ça. On pourrait aussi modifier le %, le 20% est une suggestion lancée comme ça.

Laf a écrit:Au lieu d'éliminer les boni aux RFA et les laisser aux agents libres, pourquoi pas imposer un pourcentage de boni maximal par rapport au salaire:

Ex: 20% du salaire total

-Lors de la période des RFA, je veux resigner Loui Eriksson qui gagne 5M$ dans la NHL, je peux lui donner maximum 20% de 5M$ en boni et le reste en argent qui va compter sur ma masse: 1M$ en boni + 4M$ en salaire.

-Si je veux faire une offre à Brendan Prust de 2M$ au total pendant la période d'agent libre: 0,4M$ en boni max + 1,6M$ en salaire

Ça va éviter qu'un joueur qui devrait avoir un salaire de 2,5M$ se ramasse avec 1M$ de boni et 1,5M$ de salaire. En bout de ligne, ça peut faire qu'une équipe va donner moins de boni et se ramasser avec une masse salariale de 2-3M$ plus élevé.

C'est p-e trop compliqué à gérer, mais c'est une idée comme ça. On pourrait aussi modifier le %, le 20% est une suggestion lancée comme ça.

J'aime l'idée

Ouin sérieusement c'est pas bête du tout ça Laf....

Intéressant comme idée.

Faudrait p-e ramasser tout les suggestions et faire un sondage.. voir les intérêts de tous!

- Un joueur gagnant un salaire inférieur à 4 000 000$ dans la NHL ne peut recevoir de bonus dans la TSHL..!!

- Faire passé le salaire des joueurs du farm team à 1 500 000$ ou 2 000 000$ au lieu de 2 500 000$..

- Aucun boni aux RFA -750 000$ de bonus max pour les UFA

- restreindre le nombre d'année d'un contrat qui recevrait plus de X millions (exemple 4 millions). Donc un joueur RFA qui signerait un contrat de 4 millions et + devrait recevoir un contrat par exemple de 2 ou 3 ans.

- on arrête les bonus aux RFA et au joueur UFA

- 20% du salaire total pour UFA et RFA


Qu'est-ce qu'on ajoute ou enlève? (question de pas trop en mettre)

Laf a écrit:Au lieu d'éliminer les boni aux RFA et les laisser aux agents libres, pourquoi pas imposer un pourcentage de boni maximal par rapport au salaire:

Ex: 20% du salaire total

-Lors de la période des RFA, je veux resigner Loui Eriksson qui gagne 5M$ dans la NHL, je peux lui donner maximum 20% de 5M$ en boni et le reste en argent qui va compter sur ma masse: 1M$ en boni + 4M$ en salaire.

-Si je veux faire une offre à Brendan Prust de 2M$ au total pendant la période d'agent libre: 0,4M$ en boni max + 1,6M$ en salaire

Ça va éviter qu'un joueur qui devrait avoir un salaire de 2,5M$ se ramasse avec 1M$ de boni et 1,5M$ de salaire. En bout de ligne, ça peut faire qu'une équipe va donner moins de boni et se ramasser avec une masse salariale de 2-3M$ plus élevé.

C'est p-e trop compliqué à gérer, mais c'est une idée comme ça. On pourrait aussi modifier le %, le 20% est une suggestion lancée comme ça.

Je vote pout ca!