Vote officiel - Aucun bonis pour les RFA

Tel que discuté dernièrement sur le forum, voici le vote officiel concernant l'abolition des bonis pour les RFA (joueur de 28 ans et moins).

Le DG Rollin avait parlé de ce sujet dans la section des agents libres 2012....

Faites savoir votre décision avec commentaires au besoin.

Le plus gros problème c'est pas vraiment les bonis mais les contrats de 1 an avec un salaire exagéré. Une durée minimale de 3 ans pour les RFA serait la solution, les bonis c'est un autre débat mais pour l'équité de la ligue je suis contre les bonis aux RFA.

j'avantage de faire du profis des ce payer des salaire de joueur ufa ou rfa moins chere que la valeur qu'il veut sur le marché nhl une fois le salaire connu bien sur

pourquoi encore vouloir limité les possibilité des dg a cause de certain qui veut pas faire le sacrefice nécessaire

jai pas fait les serie et j'ai fais du profit cette année donc vous dites que vous voulez pas que je donne des bonus a mes rfa pour garder ma masse salarial basse

Je ne crois pas qu'ils devraient être totalement enlevé, simplement réduis.

Comme explique Roll, c'est surtout la durée qui est problématique.

Je crois qu'exiger un minimum de 2 ans de contrat pour les RFA qui ont 25 ans et plus et un minimum de 3 ans pour les RFA qui ont 25 ans et moins serait acceptable.

Ce n'est pas logique d'interdire totalement les bonis quand vient le temps de resigner un Shea Weber, Duncan Keith ou John Tavares...

Je crois qu'on pourrait établir la limite à 1M maximum par année de contrat.

Qui va clore le dossier... 6 pour le oui, 6 pour le non lol

J'ai voté oui, même si ça va nuire à mon équipe, je crois que ça amenerait une nouvelle dynamique à la ligue.

Yes for me..!! Comme Laf l'a dit, sa va amener une nouvellle dynamique a la ligue..!!

Fak finalement on va interdire les bonis parceque Jeazz et Laf veulent apporter une dynamique différente?

Je crois qu'un règlement plus complet permettrait d'apporter une nouvelle dynamique quand même sans perdre le réalisme relié à donner des bonis à tes RFA performants. Si on continu dans cette lignée, le cash servira plus à grand chose. Ya moyen d'atteindre un juste milieu.

En effet, les bonis changeront pas grand chose comparativement à la durée des contrats

Devils_Killer a écrit:Fak finalement on va interdire les bonis parceque Jeazz et Laf veulent apporter une dynamique différente?

Je crois qu'un règlement plus complet permettrait d'apporter une nouvelle dynamique quand même sans perdre le réalisme relié à donner des bonis à tes RFA performants. Si on continu dans cette lignée, le cash servira plus à grand chose. Ya moyen d'atteindre un juste milieu.

Je partage cette opinion!!

J'ai pas d'opinions la dessus.

Bonis moe l'sac!!!

redwings a écrit:

Devils_Killer a écrit:Fak finalement on va interdire les bonis parceque Jeazz et Laf veulent apporter une dynamique différente?

Je crois qu'un règlement plus complet permettrait d'apporter une nouvelle dynamique quand même sans perdre le réalisme relié à donner des bonis à tes RFA performants. Si on continu dans cette lignée, le cash servira plus à grand chose. Ya moyen d'atteindre un juste milieu.

Je partage cette opinion!!

Ya pas juste moé pis Jeazz, on est 8 à avoir voter pour. J'ai fait d'autres propositions et d'autres DG aussi ont fait des propositions intéressantes.

Si vous avez des bonnes idées partagez-les. Sinon, on peut laisser ça drette de même pis les teams pauvres vont rester dans le fond classement.

Perso j'ai voter oui... question que Jeazz signe pas Hall à 1M de moins par année

Laf a écrit:

redwings a écrit:

Devils_Killer a écrit:Fak finalement on va interdire les bonis parceque Jeazz et Laf veulent apporter une dynamique différente?

Je crois qu'un règlement plus complet permettrait d'apporter une nouvelle dynamique quand même sans perdre le réalisme relié à donner des bonis à tes RFA performants. Si on continu dans cette lignée, le cash servira plus à grand chose. Ya moyen d'atteindre un juste milieu.

Je partage cette opinion!!

Ya pas juste moé pis Jeazz, on est 8 à avoir voter pour. J'ai fait d'autres propositions et d'autres DG aussi ont fait des propositions intéressantes.

Si vous avez des bonnes idées partagez-les. Sinon, on peut laisser ça drette de même pis les teams pauvres vont rester dans le fond classement.

Je vous rappele que les Leafs n'ont pas fait les séries et ont été en mesure de donner des bonis. À quoi va servir l'argent outre signer une gang de UFA qui sont généralement très ordinaire....!!

T'as faite d'autres propositions intéressantes LAF mais enlevé complètement les bonis n'est pas la solution tant qu'à moi. Je suis davantage pour la réduction de la durée des contrats, de revoir le maximum de boni qu'on peut verser etc.... que d'enlever complètement les bonis à la signature.

Voici ce que je propose:

-Un joueur gagnant un salaire inférieur à 4 000 000$ dans la NHL ne peut recevoir de bonus dans la TSHL..!!

Avantage de ce nouveau fonctionnement des bonus pour la ligue:

1) Il y aurait plus de trade!! Les grosses équipes(dont la mienne) ne pourront pas garder leur meilleurs joueurs éternellement et devront faire des trades afin de libérer du salaire..!! L'idée serait excellente pour améliorer la parité dans la ligue..!! Les équipes fortes devront travailler bcp plus pour rester au sommet..!!

Ex: Un joueur gagne 3 500 000$ dans la NHL..!! Un Dg lui offre 3.5M avec 1M de bonus!! Le Dg resigne le joueur en question à 2 500 000$ et il peut mettre ce dernier dans son farm team..!! Complètement ridicule, vous trouver pas??

2) Avec ce nouveau mode de fonctionnement, il y aurait probablement davantage de joueur de qualité dans la liste des joueurs UFA..!! Les Dg ne pourront resigné tout leur joueurs à un salaire de plus de 3-4M par saison, c'est impossible...!! Il y aurait donc bcp plus de challenge année apres année dans les ufa et les Dg auraient moins tendance à se garocher sur le meme joueur etant donnée que cela pourrait améliorer le nombre de joueur de qualité dans la liste..!!


-J'en ait parlé avec Tom et ce dernier a sembler trouver l'idée interessante...!! Personnellement, cette idée ne m'avantage pas pentoute mais pour le bien de la ligue, je crois que sa serait une bonne idée..!! Je suis un peu tanné de voir les teams riche ''rester'' riche et les team pauvre ''rester'' pauvre..!!

Qu'en pensez vs Dg??? Donner vos idées, on peut tjrs améliorer ma formule..!!

Jeazz a écrit:Voici ce que je propose:

-Un joueur gagnant un salaire inférieur à 4 000 000$ dans la NHL ne peut recevoir de bonus dans la TSHL..!!

Avantage de ce nouveau fonctionnement des bonus pour la ligue:

1) Il y aurait plus de trade!! Les grosses équipes(dont la mienne) ne pourront pas garder leur meilleurs joueurs éternellement et devront faire des trades afin de libérer du salaire..!! L'idée serait excellente pour améliorer la parité dans la ligue..!! Les équipes fortes devront travailler bcp plus pour rester au sommet..!!

Ex: Un joueur gagne 3 500 000$ dans la NHL..!! Un Dg lui offre 3.5M avec 1M de bonus!! Le Dg resigne le joueur en question à 2 500 000$ et il peut mettre ce dernier dans son farm team..!! Complètement ridicule, vous trouver pas??

2) Avec ce nouveau mode de fonctionnement, il y aurait probablement davantage de joueur de qualité dans la liste des joueurs UFA..!! Les Dg ne pourront resigné tout leur joueurs à un salaire de plus de 3-4M par saison, c'est impossible...!! Il y aurait donc bcp plus de challenge année apres année dans les ufa et les Dg auraient moins tendance à se garocher sur le meme joueur etant donnée que cela pourrait améliorer le nombre de joueur de qualité dans la liste..!!


-J'en ait parlé avec Tom et ce dernier a sembler trouver l'idée interessante...!! Personnellement, cette idée ne m'avantage pas pentoute mais pour le bien de la ligue, je crois que sa serait une bonne idée..!! Je suis un peu tanné de voir les teams riche ''rester'' riche et les team pauvre ''rester'' pauvre..!!

Qu'en pensez vs Dg??? Donner vos idées, on peut tjrs améliorer ma formule..!!

Moi, j'aimais davantage l'idée de LAF soit exemple un maximum de 10 % pourrait être versé en boni donc avec ma proposition, tous les joueurs RFA pourrait avoir un boni. Tu dis que ça t'avantage pas pentoute mais je te rappele que dans quelques années, beaucoup de tes joueurs auront un contrat de plus de 4 M, présentement, tu as 6 joueurs qui gagne plus de 4 M et tu as des joueurs qui sont des aubaines en ce moment qui gagneront plus de 4 M au moment de les resigner donc tu pourrait continuer a donner des bonis à tes joueurs à coût de million tandis qu'un club exemple Dallas qui ont de nombreux jeunes risque d'être désavantagé car la pluspart de ses jeunes seront à leur premier contrat LNH dont la pluspart devraient normalement gagner moins de 4 M. Les équipes de riches sont ceux qui ont le plus de vedettes dans leur club... qui dit vedette = généralement, les plus gros salaires.

En mettant un pourcentage, les mêmes avantages demeure et ça réduit considérablement les bonis qu'on pourra offrir. Ça risque ainsi d'augmenter le nombre de joueur UFA de qualité. (Le pourcentage de boni demeure aussi pour les UFA dans ma proposition). Avec le pourcentage, personne est désavantagé et les équipes riches pourront continuer à donné des bonis à moins grande échelle.

Prenons exemple Pikka Rinne qui a un salaire de 7M LNH que tu vas devoir resigner dans 2 ans.

Avec ton exemple :
Ta proposition : Tu pourra lui offrir un contrat maximum de 5 ans avec 1 M en boni par année : Tu pourrais donc signé Rinne 5 ans à 6 M avec un boni de 5 M.

Ma proposition : Tu pourra lui offrir un contrat maximum de 5 ans avec 0,7 M en boni par année soit 10 % de son contrat de la LNH donc tu le signerais pour 6,3 M pendant 5 ans avec un boni de 3,5 M.

Donc, c ma propo que j'ai copié de LAF lol

Ya un truc que je saisi pas bien, pourquoi quand tu donne un bonis à un rfa, ça réduit son salaire sur la masse alors que quand tu signe un UFA, ca le réduit pas?

Cette année j'ai offert exemple 2,9M + 800k de bonis pour 2 ans en pensant que ça donnerait un salaire annuel de 2,5M mais c'est 3.7m sur ma masse... Je catch pas.

Pourquoi ça réduit pour Jeazz et pas pour moi?

Devils_Killer a écrit:Ya un truc que je saisi pas bien, pourquoi quand tu donne un bonis à un rfa, ça réduit son salaire sur la masse alors que quand tu signe un UFA, ca le réduit pas?

Cette année j'ai offert exemple 2,9M + 800k de bonis pour 2 ans en pensant que ça donnerait un salaire annuel de 2,5M mais c'est 3.7m sur ma masse... Je catch pas.

Pourquoi ça réduit pour Jeazz et pas pour moi?

Un erreur de comptable comme moi l'an passé hahah

Devils_Killer a écrit:Ya un truc que je saisi pas bien, pourquoi quand tu donne un bonis à un rfa, ça réduit son salaire sur la masse alors que quand tu signe un UFA, ca le réduit pas?

Cette année j'ai offert exemple 2,9M + 800k de bonis pour 2 ans en pensant que ça donnerait un salaire annuel de 2,5M mais c'est 3.7m sur ma masse... Je catch pas.

Pourquoi ça réduit pour Jeazz et pas pour moi?

Si tu as offert 2.9M + 800K en bonis, cela veux dire que le joueur gagnera 2.9M en salaire pour 2 ans!! En faite, c'est comme si tu lui avait offert 3.3M par saison pendant 2 ans mais étant donné que tu lui a offert un bonus a la signature(800K divisé par 2ans donc 400K), le joueur te coute 2.9M en salaire sur ta masse salariale..!! Il faut pas meler les carte entre la UFA et RFA..!! C'est deux facon différente d'offrir des bonis..!!

Avec les UFA, les bonis servent a deux chose!! 1. Baisser son salaire..!! 2. Augmenter la valeur de son salaire versus l'offre d'un autre Dg qui rivaliser pour le ''meme'' joueur que toi car la meilleure offre l'emporte...!!

Exemple: Martin Brodeur..!! Je me souvient d'avoir été en compétition avec toi pour lui durant la période des UFA..!! Je lui ait offert 2.6M par saison avec 2M a la signature!! Cela a eu pour effet d'augmenter la valeur de son salaire annuelle a 3.6M mais le salaire qui comptera sur ma masse salariale sera 2.6M..!! Je me souvient pas trop de ton offre mais je crois que je t'avais battu par 100K..!!

Pour les RFA maintenant...! Ex: Je vais devoir signer Taylor Hall bientot!! Il coute 6M par saison dans la NHL avec son nouveau contrat..!! Je vais lui offrir 6M pendant 5 ans avec un bonis a la signature de 5M donc cela aura pour effet de baisser son salaire annuelle de 1M a cause du bonis a la signature!! Sa c'est une exemple pour les RFA, qui appartienne deja a ton team..!!

Je sais pas si tu catch plus mais je crois t'avoir bien expliquer!!

L'idée des 10% est pas mauvaise mais j'pense que ça règlera pas le problème des UFA de moins de 27 ans qui reçoivent 8 millions pour 1 an. Je partage l'idée de Lynch sur ce sujet: un minimum de 3 ans ou de 2 ans pour les joueurs de 26 ans. Rendu à 27 ans le joueur tombe UFA anyway l'an prochain...

Kings a écrit:L'idée des 10% est pas mauvaise mais j'pense que ça règlera pas le problème des UFA de moins de 27 ans qui reçoivent 8 millions pour 1 an. Je partage l'idée de Lynch sur ce sujet: un minimum de 3 ans ou de 2 ans pour les joueurs de 26 ans. Rendu à 27 ans le joueur tombe UFA anyway l'an prochain...

Mais je vois pas ou est le problème du contrat de 8 M sur 1 an.... ? Est-ce mieux un contrat de 6 M pendant 3 ans... ? On sait que certains DG vont juste offrir un gros contrat à très long terme au lieu de sur 1 an et on règlera en rien le problème!!

Je lance une idée un peu folle... mais incluons les lors du draft des recrues et l'équipe qui le pogne.. 3 ans à 850 000 $!!

J'aime l'idée à Jeazz... moins dur a gérer pour Tom!

Ça fait réagir...jaime ça !

Le but d'enlever les bonis pour les RFA (surtour les RFA que l'on resigne de nos équipes...) est pour éviter les contrats de 900 000$, ou 1 500 000$ pour un qui gagne près de 2 500 000 à 3 000 000$ dans la NHL. En plus, souvent si on signe le joueur avant qu'il ai signé un contrat NHL...et bien on va avoir ce joueur à gros, très gros rabais !

Si on enlève les bonis, se pourrait être seulement pour les joueurs que nous avons la priorités et qu'ils sont dans notre équipe. Pour la période des agents libres, si un joueur (28 et moins) est éligible à la période des agents libres (UFA) car il n'a pas encore d'équipe, ce joueur pourrait recevoir un bonis !

Il faudrait alors trouver une méthode avec la durée des contrats. Admettons que si un joueur RFA n'a pas encore signé dans la NHL alors qu'il est signé dans la TSHL, qu'il ne pourrait pas être signé pour plus d'un an. Le meilleur exemple serait P.K. Subban. Pour l'instant, si un DG voudrait resigner Subban, on se fierait à son salaire de l'an passée....donc le DG pourrait resigner P.K. à genre 1 000 000$ / an pendant 5 ans. Alors que l'on sait très bien que Subban va gagné entre 3.5 et 4.5 millions par an !!

Pour les mégas contrat de fou genre 8 millions pour 1 an. Moi non plus j'ai pas de problème avec ça. Surtout si l'année d'après le DG resigne le joueur à son salaire NHL....ce sont les équipes avec le plus d'espace sur leurs masse salariale qui sont avantagé avec ce procédé !

redwings a écrit:

Kings a écrit:L'idée des 10% est pas mauvaise mais j'pense que ça règlera pas le problème des UFA de moins de 27 ans qui reçoivent 8 millions pour 1 an. Je partage l'idée de Lynch sur ce sujet: un minimum de 3 ans ou de 2 ans pour les joueurs de 26 ans. Rendu à 27 ans le joueur tombe UFA anyway l'an prochain...

Mais je vois pas ou est le problème du contrat de 8 M sur 1 an.... ? Est-ce mieux un contrat de 6 M pendant 3 ans... ? On sait que certains DG vont juste offrir un gros contrat à très long terme au lieu de sur 1 an et on règlera en rien le problème!!

Je lance une idée un peu folle... mais incluons les lors du draft des recrues et l'équipe qui le pogne.. 3 ans à 850 000 $!!

Si on fait le calcul 1 an à 8 millions + 2 ans (ou même plus) à 1 millions = 10 millions pour 3 ans avec l'avantage de ne pas avoir à resginé si le joueur est un feu de paille ou l'envoyer dans le farm pour les saisons suivantes

3 ans à 6 millions= 18 millions pis tes pogné avec un joueur de 6 millions pour 3 ans qui va être dur a échanger surtout si y flop

Honnêtement j'trouve la meilleure idée c'est de les mettre dans le repêchage, les DG auront à faire des choix judicieux. Après on peut les signer 3 ans 850 000$