Discussion pour les offres salariales...

Salut DG,

Vous êtes plusieurs à avoir exprimé un mécontentement lors de la période des agents libres cette été. Donc, si je peux améliorer là ligue...et faire la majorité d'heureux avec ça, je vais travailler dans ce sens....

Donc, je vous demande de vous affirmez sur les méthodes que vous pensez qui serait les meilleures, mais en gardant le cadre suivant :

- Même formule que cette année (offre cachée avec 2 offres maximale par joueur).

Exemple : On pourrait modifier le nombre d'offres que l'on peut faire en première ronde....à 6 ou 7....

On a parlé aussi (et j'aime bien cette idée) qu'un joueur en bas de 25 ans exemple....signerais plus en faveur de ptit contrat payant.....plutôt qu'un contrat à long terme moin chere....mais que les joueur plus vieux, eux seraient plus en faveur d'un long contrat (pour un peu moin annulement mais plus à long terme...)

Ou bien, lorsque ce serait les offres pour resigner nos RFA / UFA respectif....je me fis au salaire NHL, mais si le joueur n'a pas encore signé, c'est la que la divergence de salaire est là plus remarquable avec la NHL. Donc, on pourrait établir une formule qui ferait en sorte qu'on pourrait calculer le salaire du joueur (environ).....Mais je ne suis pas d'accord à mettre sa de mon jugement. Je ne peux pas commencer à estimer moi-même ce que sera le salaire du joueur dans NHL, lorsqu'on le sait pas encore. Ça ferait du chiale pour rien....fack écarté cette idée tout de suite....Il va falloir que se soit un calcul, quelques chose de concrets qui ne laisse pas place à interprétation...

Donc, lachez-vous lousse ma gang de fou et dite ce que vous pensez ??

Comme d'habitude, je vais prôner la simplicité :

on garde le même système que l'an passé avec les offres cachées. Seul changement, après la première ronde, les équipes peuvent encore signer d'autres joueurs et ils le font en vue de la 2e ronde et on se transporte ensuite à une 3e ronde finale.

Pour régler le problème de qui le joueur va choisir lorsqu'il y a plusieurs offres semblables, voici comment on pourrait procéder :

Du plus important au moins important

- le salaire avec bonus
- le nombre d'année de contrat (plus le contrat est court, plus l'offre est intéressante) -- Je m'explique : sa va éviter les durées de fou et agiter du piquant au UFA
- rester avec la meme équipe

Comme ça, tout le monde est sur la même longueur d'onde en vue de la prochaine fois et on évite les réactions de fou qu'on a eu les 2 dernières années. Fini les contrats de 5 millions pendant 5 ans, le joueur va accepter d'avantage un contrat de 7 millions + 1 million en bonus pendant 2 ans. Comme ça tout le monde est focus et on est bien plus efficace.

Rien a foutre que sa ressemble pas exactement à la réalité. Avec les contrats de Hossa, Kovalchuk, Luongo et cie dans la LNH qui semble devenirs populaires, pas envie pentoute que sa ressemble à ça dans ligue aussi...

pomale daccord ek ther,

en gros moi je pense que on fait comme l'an passé,

on diminue les contrats des rfa a max 3 ans
on alloue une dizaine d'offre au 1er tour pour limité les joueurs qui signe 500 000 pcq ya juste eu une offres(on pourrais mettre un minimum par overall)


pour determiné quelle offre le joueur choisi.. 1er montant par années pis 2iem la durée des contrat.

ex: un gars offre 5 million pour 1 ans... pis le gars 10 million pour 2 ans.. le 2ans gagne..

Bill a écrit:ex: un gars offre 5 million pour 1 ans... pis le gars 10 million pour 2 ans.. le 2ans gagne..

C'est pas ce que Ther a dit...plus le contrat est court, plus il est interessant...donc le 1 an gagnerait !

Merci Bob !

Effectivement il faut prôner les contrats courts selon moi. Donc durée moins grande = meilleure. Cé contraire a la réalité mais on s'en fou... sa va donner du piquant a ligue pis facilité la job a Tom.

Puis pour la 1ere ronde, je tiens a spécifié que la meilleure offre l'emporte immédiatement.

Je ne suis pas en faveur de changement majeure... j'avais lancé mes idées cette été sur le blogue.

Voici un résumé de mon idée : Signer les RFA pour maximum 3 ans en se fiant au salaire de la LNH. Par contre, contrairement à vous, j'aime l'idée de signer un RFA pour plus longtemps mais avec un contrat plus élevé qu'il reçoit dans la LNH. Je donne l'exemple de Setoguichi que j'ai signé pour 1,5 M pour 5 ans. Je l'ai signé à long terme car je crois que ce joueur était une aubaine. Mais bon, il est irréaliste de signer un joueur de 23 ans à ce salaire surtout pour un joueur top6 dans une équipe pendant 5 ans.

Avec les nouvelles règles si appliqué : J'aurais pu signer Setoguichi ainsi...
1 an - 1,5 M
2 ans - 3 M
3 ans - 4,5 M
4 ans - 10 M (1,5 M + 1 M par saison supplémentaire pour ajouté une année au contrat) (Moyenne de 2,5 M par saison)
5 ans - 17,5 M (Moyenne de 3,5 M par saison)

L'an prochain, je dois resigner des gars comme Price, Green, Perry, Okposo.... Imaginez-vous qu'avec les anciennes règles que je pourrais signer Carey Price à 2,5 M pendant 5 ans..... mais avec mon option, je pourrai le signer max 3 ans à ce salaire et si je désire le signer à long terme, je lui verserai 4,5 M pendant 5 ans avec les nouvelle règles soit un contrat de 22,5 M / 5 ans. Si Price deviendrait un flop, je suis pogné avec ce contrat et je ne peux le mettre dans le farm....

Pour les joueurs UFA, je n'ai pas beaucoup d'idée. Pour les vieux UFA, il n'y a pas vraiment de problème. Ou il y a eu des problèmes, ce sont les joueurs qui n'était pas dans la TSHL et qui ont reçu de gros contrat pour une durée de 1 an. Je dirais que pour ses joueurs, nous n'avons qu'à mettre 3 ans minimum pour la signature, comme les recrues... et au plus offrant tout simplement. Si tous le monde est sur la base du 3 ans, c'est le plus gros contrat qui l'emporte.

Amen!