Finance de la TSHL et plafond salariale

C'est good on fait ça de même!

Juste à titre d'info, pour les prochaines années on fait quoi, Tom redistribue de l'argent à la fin de chaque saison? Si oui combien? Est-ce que c'est 14M$ à chaque années ou seulement cette année pour palier les pertes des 6 premières saisons?

Laf a écrit:C'est good on fait ça de même!

Juste à titre d'info, pour les prochaines années on fait quoi, Tom redistribue de l'argent à la fin de chaque saison? Si oui combien? Est-ce que c'est 14M$ à chaque années ou seulement cette année pour palier les pertes des 6 premières saisons?

Voici ma pensée et pourquoi je pensais faire ça...vous allez peut-être plus comprendre mon point de veut :

Cette année le 14 000 000$ était pour palier au pertes des 6 saisons effectivement. Avant de remettre l'argent aux équipes il avait environ 6 équipes sur 20 qui avait plus de 1 500 000$ dans leurs compte ! ....et 3 équipes qui avaient plus de 29 000 000$ dans leurs compte.

L'an passée, il avait 12 équipes sur 20 qui était positive.....et l'année d'avant une 15e et +. Donc, si il n'y avait pas d'action prise, l'an prochain il aurait eu peut-être 4 équipes environs qui serait positive et pourrait offrir des bonis avoir plus de contrat de commandites, etc. Ça devenait une ligue à 4 DG....le but de la ligue étant de pouvoir avoir du plaisir en "profitant" de tout les aspects de la ligue...je me disait, ca ne peut pas continuer comme ça.

Normalement, à chaque année je redistribuait environ de 6 à 7 millions à chaque équipe mais jamais plus.

L'année prochaine.....si tout les DG sont dans le rouge encore, on prendra une action à ce moment là pour régler la situation.

Le but des bonis, contrat de commandites, etc....est de donner une "identité" à la TSHL. De faire différent en apportant un côté un peu plus "administratif et financier" à notre travail de DG. Je voulais "agrémenté" la ligue si on pourrait dire....lol  

Y'a eu plusieurs nouveaux DG, qui ont pogné pour certains des clubs complètement détruit. Je crois que pour la santé de la TSHL et de s'assurer d'une certaine stabilité, je crois que la décision qui à été prise est la meilleure. Il faut pas oublier que la TSHL est un peu comme une loterie...

Les équipes qui sont dans le trou sont à zéro et le seront encore s'il trouve pas un moyen de gagner... mais au moins, ils peuvent espérer voir le bout Je vous rappele que les derniers clubs de libre dans la tshl était tous des clubs hyper-endetté etsi on veut pas découragé les nouveaux DG, c'était la chose à faire

Les clubs riches vont demeurer riche donc.... je vois pas de problème.

redwings a écrit:Y'a eu plusieurs nouveaux DG, qui ont pogné pour certains des clubs complètement détruit. Je crois que pour la santé de la TSHL et de s'assurer d'une certaine stabilité, je crois que la décision qui à été prise est la meilleure. Il faut pas oublier que la TSHL est un peu comme une loterie...

Les équipes qui sont dans le trou sont à zéro et le seront encore s'il trouve pas un moyen de gagner... mais au moins, ils peuvent espérer voir le bout Je vous rappele que les derniers clubs de libre dans la tshl était tous des clubs hyper-endetté etsi on veut pas découragé les nouveaux DG, c'était la chose à faire

Les clubs riches vont demeurer riche donc.... je vois pas de problème.

Je comprends.. C'est juste que j'ai tout fais pour pas m'enliser comme d'autres équipes.. J'aurais juste du laisser aller sa et peut-être que j'aurais un team un peu plus compétitif si j'avais pas fais des trades pour du cash.

C'est juste sa que je trouve plate.. Les Equipes a 30m dans le trou vont se ramasser a 0 alors que moi je vais etre a 2m genre.

J'avoue qu'on aurait dû corriger le tir avant et annuler les dettes des nouveaux DG qui se sont ramasser avec des équipes endettés.

Pour ce qui est de Bidou, je trouve ça plate qu'il soit désavantager pour avoir essayer de sortir du trou contrairement à d'autres qui ont laisser leur concession s'endetter.

J'ai une petite idée de comment fonctionne le systeme de partage des revenus dans la LNH, mais je suis pas sûr du système à 100%. Est-ce qui a moyen d'instaurer un systèmes semblable dans la TSHL?

Il faut absolument trouver un équilibre pour éviter encore une fois que l'écart se creuse entre les équipes pauvres et riches.

Laf a écrit:J'avoue qu'on aurait dû corriger le tir avant et annuler les dettes des nouveaux DG qui se sont ramasser avec des équipes endettés.

Pour ce qui est de Bidou, je trouve ça plate qu'il soit désavantager pour avoir essayer de sortir du trou contrairement à d'autres qui ont laisser leur concession s'endetter.

J'ai une petite idée de comment fonctionne le systeme de partage des revenus dans la LNH, mais je suis pas sûr du système à 100%. Est-ce qui a moyen d'instaurer un systèmes semblable dans la TSHL?

Il faut absolument trouver un équilibre pour éviter encore une fois que l'écart se creuse entre les équipes pauvres et riches.

Merci pour ta compassion

C'est sûr que présentement avec 41 matchs à domicile (principale source de revenu à part les séries et les commandites) et un plafond salariale à 66M$. Il faudrait avoir des revenus moyens de 1,61M$ à chaque partie locale pour arriver even... Impossible pour toutes les équipes.

Si une équipe ne fait pas les séries et ne réussit qu'à engendrer une moyenne de 1,1M$ ou 1,2M$ par match, à la fin de l'année ça engendre automatiquement un déficit de 15M$ a 20M$. Ça marche vraiment pas.

L'idéal serait qu'avec une bonne gestion et une bonne équipe qui attire les foules, on devrait être en mesure d'arriver even a la fin de la saison régulière. Les commandites et les séries seraient le bénéfice des équipes. Pour l'instant ça ressemble pas à ça.

[quote="bidoo71"]

Laf a écrit:

Merci pour ta compassion

Ahhh bin de rien  

Laf a écrit:C'est sûr que présentement avec 41 matchs à domicile (principale source de revenu à part les séries et les commandites) et un plafond salariale à 66M$. Il faudrait avoir des revenus moyens de 1,61M$ à chaque partie locale pour arriver even... Impossible pour toutes les équipes.

Si une équipe ne fait pas les séries et ne réussit qu'à engendrer une moyenne de 1,1M$ ou 1,2M$ par match, à la fin de l'année ça engendre automatiquement un déficit de 15M$ a 20M$. Ça marche vraiment pas.

L'idéal serait qu'avec une bonne gestion et une bonne équipe qui attire les foules, on devrait être en mesure d'arriver even a la fin de la saison régulière. Les commandites et les séries seraient le bénéfice des équipes. Pour l'instant ça ressemble pas à ça.

Drette ça!

D'ou l'importance de pas arriver à 66m de masse avec une équipe pourrit hahaha

Tout le monde devrait avoir la possibilité de s'accoter à 66M. Si je m'empêche de signer un bon ufa pour rester à 60M par exemple, je diminue mes chances de faire les séries et aller chercher plus d'argent. Une chose est sur c'est qu'à chaque année 4 équipes feront pas les séries.

Alors on change le règlement, tout le monde font les séries!   

Pourquoi pas une coupe Stanley pour tous?

Laf a écrit:C'est sûr que présentement avec 41 matchs à domicile (principale source de revenu à part les séries et les commandites) et un plafond salariale à 66M$. Il faudrait avoir des revenus moyens de 1,61M$ à chaque partie locale pour arriver even... Impossible pour toutes les équipes.

Si une équipe ne fait pas les séries et ne réussit qu'à engendrer une moyenne de 1,1M$ ou 1,2M$ par match, à la fin de l'année ça engendre automatiquement un déficit de 15M$ a 20M$. Ça marche vraiment pas.

L'idéal serait qu'avec une bonne gestion et une bonne équipe qui attire les foules, on devrait être en mesure d'arriver even a la fin de la saison régulière. Les commandites et les séries seraient le bénéfice des équipes. Pour l'instant ça ressemble pas à ça.

Exactement ! Si un DG ne remplis pas ses commandites....et n'a aucun match en série, il n'y a aucune manière qu'il ai de l'argent à la fin de la saison.

En plus, les DG vont essayer d'améliorer leurs club pour faire les séries....et (je suis un exemple la dedans) va avoir une masse salariale qui accote le plafond salariale.

Pour Bidou : Je comprend parfaitement ton point de vue et ta déception car je suis très conscient du travail que ta fait pour avoir du $$ dans ton compte bancaire. Cependant, je ne peux pas donner un montant X à un DG et un montant Y à un notre....il n'y a pas grand moyen de quantifié le remboursement cas par cas pour les DG. Je suis pris un peu entre "l'arbre et l'écorce" avec ça...

Enfin je vais pas être dans le rouge pour une fois :p